大家好，我有个问题啊，请大家看看：价值价格原理与供求价格原理得区别是怎样得啊

 

 

 

[下载]传个答案上来先

 

 

你把2.4式的pi除到分母上，很容易得到性质三的证明，性质四的证明同理可得

 

该例题中作者得出的答案是X*=1.5,Y*=7.5，作者据此说他们应各自消费7.5单位的小吃，共同收看1.5单位的电视。
让我们来算算看。由于Px=10,Py=2，所以X·Px+Y·Py=30（#），这说明一个人就可以提供1.5单位的电视（公共品）！那么两个人就可以提供3个单位。则两个人应该共同消费3单位的电视才对。那么仅仅是作者的表述错了吗？再仔细看一下解答就知道，作者恰好用了（#）式所示的预算约束来解答的，但是实际上并不是一个人承担了X的支出，而是两个人共同承担，所以作者在这里犯了一个错误！
正确的解答应该是：每个人承担X/2的公共品（电视），有预算约束Px·X/2+Py·Y=30，而已经有萨缪尔森规则得出Y=5X，所以易得X=2，Y=10，读者不难验算此时两个人的效用是最大化的。
以上是个人见解，欢迎讨论

 

十八讲答案（9-17讲）

下了论坛上的答案，发现后几讲的不是很全，这个版本要好些点击下载该文件

 

以下是引用lk1983在2004-10-27 7:28:04的发言：
关于十八讲51页第9题和11题


若x1、x2是希克斯需求函数，则结论正确；若是马歇尔需求函数，则结论错误。
而宏波的答案中认为该题的结论是正确的。是否值得商榷？

另外，十八讲中好像混淆了斯勒茨基替代效应和希克斯替代效应的区别，认为是相同的。实际上，十八讲中的替代效应是指希克斯替代效应。按照《现代观点》中范里安的观点，斯勒茨基的观点是预算线绕原消费点转动，而希克斯的观点是预算线绕原物差异曲线转动。所以形成的替代效应是不同的。







郭在后面发布的答案中已经改正这个错误了。事实确实如上所说

 

英国、法国、日尔曼国家、意大利半岛诸国以及美国。当时社会科学的主要学科名称有五个：历史学、经济学、社会学、政治学和人类学。但不包括地理学、心理学和法学。值得注意的是，在20世纪，随着世界政治格局的变化，历史学、人类学和地理学最终将残存于它们内部的早期普遍化传统彻底边缘化了，社会学、经济学和政治学构成了一个以国家为中轴的三一体，从而巩固了他们作为核心社会科学的地位。截止到1945年，组成社会科学的全部学科基本上都已在世界上绝大多数主要大学里制度化了。社会科学一方面与研究非人类系统的自然科学，另一方面也与研究人类“文明”的社会文化、思想和精神产品的人文科学有利明确的区分。社会科学的制度性结构第一次充分地建立起来，并得到了明确的界定。[3]
第二个问题是，1945年以来世界上的一系列新发展是如何使这种学术上的劳动分工受到质疑的？因而又是如何将前一时期已经进入讨论日程的组织结构的问题重新开放出来的？在此，作者指出，1945年以后出现的三个新的发展动向深刻地影响了前100年所形成的社会科学结构：即世界政治格局的变化；人类活动范围的拓宽；专业社会科学家人数的成倍增长。作者指出，这些变化对下列三个问题产生了深刻影响：首先是在各门社会科学之间进行区分是否有效的问题。作者指出，实际上，由于以上变化，在各门社会科学之间进行区分越来越困难，每一门学科也变得越来越不纯粹，并因而导致了对这些学科的统一性和学术前提的合法性的内在质疑。其次是社会科学遗产在多大程度上是偏狭的这个问题。世界权力分配格局的变化使社会科学在文化上的偏狭变得突出出来。即政治、经济上的优势必然导致知识传播上的殖民化。也就是说，随着权力格局的变化，关于真理的定义也会发生相应的变化。在这里，作者指出，将这个问题进一步深化，就是关于普遍主义与特殊主义的关系问题。二者之间显然存在着各种张力，作者主张，应当促进一种多元化的普遍主义，以便缓解普遍主义与特殊主义之间的张力，同时也才有可能把握我们过去和现在一直生活于其间的丰富的社会现实。[4]最后是关于区分“两种文化”是否具有现实性和有效性的问题。在此，作者指出，本世纪60年代以来，出现了这样一种显著的发展动向，即对“两种文化”的区分的现实性和有效性的质疑，并且，现在，我们似乎正朝着一个新的方向迈进，即日益地把多个知识领域看成是互不矛盾的。而且，很清楚的是，自然科学、社会科学和